Yritystilaus tunnistettu

Voit käyttää palvelun kaikkia sisältöjä vapaasti. Jos haluat kommentoida, kirjaudu sisään henkilökohtaisella Mediatunnuksella.

Ilpo Henttinen | Eikö Kommilan alue enää tarvitse ainoata ehjää puistoaluettaan?

Varkauden kaupunginhallitus, ja mahdollisesti valtuustokin, saa ratkaistavakseen teknisen lautakunnan esityksen, joka tarkoittaa jälleen Kommilan alueen ainoan puistokokonaisuuden supistumista. Tätä, eri aikoina tapahtuvaa väärää helppohintaista kaavoitustapaa, kutsutaan kaupunkieroosioksi.

Kankun päiväkoti supisti yhtenäistä kaupunginosapuistoa pari tuhatta neliötä. Tarpeettomana muistomerkkinä seisova telekeskus ja kioski osaltaan ja nyt viimeksi sairaalan laajennus rumine rantapengerryksineen ja parkkialueineen kavensi puistovyöhykettä sillan toiselta puolen vielä enemmän.

Nyt tarveharkinnaltaan kyseenalaisen uuden koulun sijoitusta esitetään asemakaavamuutoksella, joka silpoo edelleen harjupuistosta merkittävän osan.

Viheralueiden merkityksestä asuinalueilla on käyty vilkasta mielipiteenvaihtoa useiden asiantuntijoiden kesken mm. yhdyskuntasuunnittelun professori Kimmo Lapintie Aalto, ”Viheralueet ovat henkireikiä kaupunkien asukkaille” (HS 12.2.2022).

Miksi alueen biokestävyydestä ei ole tehty asiantuntijaselvitystä?

Eikö kulttuuriltaan rikas Kommilan teollisuus- ja asutusalue, jos mikä kaupunginosa Varkaudessa, enää tarvitse ainoata ehjää puistoaluettaan henkireikänä?

Kyse ei ole pelkästään asemakaavan tonttialueen laajentumisesta, vaan autojen liikennöinnin lisätarve alueen sisään, koulun opetushallinnon suunnitteluvaatimusten edellyttämä laaja välituntipiha leikki- ja liikuntakenttineen (täyttääkö tontti tilavaatimukset?) sekä ”jäännöspuiston” käyttöasteen huomattava lisäys yhdessä, vaarantavat lain edellyttämän herkän kangasmaaston ja ikimäntyjen kestävän kehityksen periaatteen toteutumisen.

Miksi kaupunginosan ja alueen biokestävyydestä ei ole tehty kattavaa asiantuntijaselvitystä? Kankunpuiston kerrostaloasemakaava 70-luvulla hylättiin juuri ympäristöekoloogisin perustein.

Tätä on edelleen pidettävä kaavan oikeudellisena hyväksynnän esteenä. Asia tultaneen voimakkaan vastustuksen vuoksi selvittämään mahdollisen valitusprosessin yhteydessä.

Kaupungin yleiskaavan ja maankäyttö- sekä rakennuslain tulee aina olla perusteena ja ohjaamassa asemakaavojen muutosta. Näin ei tässä muutoshankkeessa ole.

Tuore kaupunkistrategian maankäyttöryhmän yksimielinen kannanotto perustui asemakaavapuistojen säilyttämiseen. Onko viime aikojen samansisältöisten asemakaavahankkeiden kohdalla kyse valmistelun osaamattomuudesta vai poliittisesta lyhytnäköisyydestä?

ex-kaavoitusarkkitehti