Mielipide Risto Husu | Päätös akkutehtaasta tehtiin silloisissa olosuhteissa ja sillä tietämyksellä, joka sillä hetkellä oli – Akkuteollisuus nähtiin tulevaisuuden alana

Varkauden kaupunginvaltuustossa (15.11.) äänesteltiin taas kerran akkutehtaan lainoista. Aiemmat vaatimukset erityistilintarkastuksesta Teollisuuskylään olivat muuttuneet vaatimukseen ”ylimääräisestä tilintarkastuksesta”. Kun pyydettiin tarkennuksia esitykseen esimerkiksi mitä ajanjaksoa tarkastus koskisi, oli vastaus hyvin epämääräinen ”no, vaikkapa nyt lähintä puolta vuotta”.

On todettava, että aiemmilta vuosilta kaupungin tilejäkin tarkastava ammattitilintarkastaja on antanut ns. puhtaan tilintarkastuskertomuksen, vaikka muutakin on yritetty tietoisen harhaanjohtavasti väittää. Tämän asian voi tietenkin tarkistaa halutessaan tilintarkastajalta.

Vaatimus ylimääräisestä tilintarkastuksesta tuntuu tässä vaiheessa kovin kummalliselta, kun kuluvan vuoden tilikausi päättyy 31.12.2021 eli reilun kuukauden päästä, ja sen jälkeen laaditaan tilinpäätös ja suoritetaan tilintarkastus.

Väitteet siitä, että esitykset Teollisuuskylän taloudellisesta tilasta tuodaan viime tipassa omistajan eli kaupungin tietoon ovat täyttä puppua. Tutustumalla Teollisuuskylän hallituksen pöytäkirjoihin voi todeta, että hallitus on toistuvasti tuonut esille huolensa siitä, että yhtiön on erittäin vaikeaa toimia sille asetettujen tavoitteiden mukaisesti niin kauan kuin akkutehtaan rahoitusjärjestelyt ovat levällään.

Viime syksynä hallitus esitti kaupungille ylimääräisen yhtiökokouksen kutsumista koolle käsittelemään yhtiön vaikeaa taloudellista tilaa ja maksuvalmiusongelmia. Ratkaisuja on vain lykätty ja tehty kaupungin taholta pieniä tekohengitysoperaatioita toivoen tehtaalle vielä löytävän ostaja.

Nyt ollaan sitten tilanteessa, jossa suurempia ratkaisuja on pakko tehdä.

Päätös tehtiin silloisissa olosuhteissa ja sillä tietämyksellä

Teollisuuskylän vaikeudet todellakin juontavat aikoinaan suurin odotuksin rakennetusta akkutehtaasta. Jälkiviisaus on se imelin viisauden laji. Stä voi miettiä kaupungin silloisten päättäjien (mm. allekirjoittanut) ohella muun muassa miljoonia tehtaaseen sijoittaneet yrittäjät, valtio ja muutama rahoituslaitos.

Päätös tehtiin silloisissa olosuhteissa ja sillä tietämyksellä, joka sillä hetkellä oli. Akkuteollisuus nähtiin vahvana tulevaisuuden alana ja Varkauden teollisuudessa oli meneillään isot muutokset muun muassa Stora Enson osalta. Olen varma, että jos silloinen valtuusto olisi tehnyt tehtaasta kielteisen päätöksen, haukut olisimme saaneet rohkeuden, kehittämishalun ja innovaatiokyvyn puutteesta.

Mitkä asiat sitten hankkeessa menivät pieleen? Se on monimutkainen kokonaisuus, jota minun kykyni eivät riitä millään tavalla arvioimaan. Luulen, että asiantuntijoillakin on asiasta monenlaisia käsityksiä.

Kuten on moneen kertaan kuultu, eräs silloinen perussuomalainen valtuutettu todellakin vastusti hanketta, mutta niin hän vastusti muitakin elinkeinopoliittisia hankkeita, joiden voidaan jälkikäteen katsoa onnistuneen erinomaisesti. On vain niin, että jos ja kun halutaan alueelle sitä kuuluisaa veto- ja pitovoimaa, keinot ovat varsin vähissä. Riskejä on pakko ottaa, ja joskus ne realisoituvat ikävällä tavalla.

Tuo vanha virkamiehen viisaus ”kun en tee mittään, ei tule virkavirheitä” ei oikein toimi. Valtuustossa ihmeteltiin myös ”kuinka kaupunki voi tukea yritystä, joka toimii kilpailuilla markkinoilla”.

Kyseessä ei ole tuki vaan kaupungin vastuu takaajana. Ja onhan kaupunki pääomittanut esimerkiksi Wartalo Koteja, joka sekin toimii asuntojen vuokramarkkinoilla.

Ehkäpä katseet kannattaa nyt suunnata tulevaisuuteen ja lopettaa virheiden tonkiminen ja syyllisten etsiminen. Tuntematonta sotilasta lainaten: ”En mää täs syyllisii kaippa yhtikäs. Uusii toimijoit mää akkutehtaal kaippaan.”

Teollisuuskylän ex-hallituksen jäsen, Navitas Kehitys Oy hallituksen puheenjohtaja