Mielipide Ilpo Henttinen: Paloaseman paikka ei ole lukittu kuten tunnutaan uskovan

Kirjoittaja ihmettelee, miksei kaupunki käytä samaa mallia paloaseman rakentamiseen kuin sairaalan. Merja Turunen

Ilpo Henttinen

Oli ilolla pantava merkille pelastuslaitoksen henkilöstön esiintulo paloaseman paikkaratkaisun suhteen. Uutisen mukaan henkilöstö on siirretty syrjään oman työpaikkansa suunnittelusta. Warkauden Lehden (25.11.) otsikko ”Palomiehet pettyivät poliittisiin päättäjiin” on kuitenkin ennenaikainen.

Kaupungin hallinnon toimielimet eivät ole edes alimmalla lautakuntatasolla tehneet esitystä. Paikka ratkaistaan viime kädessä kaupunginvaltuustossa.

Olisihan käsittämätöntä, jos alan ammattilaisten kanta kaupunkilaisten, Joroisten asukkaiden ja koko talousalueen kokonaisturvallisuuden osalta sivuutetaan.

Paloesimies Pirinen totesikin osuvasti henkilöstön lausumana paloasemasta: ”Tämä ei ole pelkkä autotalli”. Tämä mielikuva paloasemasta lienee monella maallikolla päällimmäisenä.

Käärmeniemi ei ole lukittu kuten tunnutaan virheellisesti uskottavan.

Kaavassa on rakentamaton kaupungin suurehko tontti, johon asema voidaan mainiosti sijoittaa; halvemmalla, tavoitettavuudeltaan turvallisempaan paikkaan, sisäisten ja ulkoisten riittävien tilavaatimusten mukaisesti, arkkitehtuuriltaan julkisen rakennuksen vaatimukset huomioon ottaen näyttävälle paikalle ja myös niin, että toimintavalmius säilyy hyvänä koko rakennusajan.

Paikka oli esillä jo nykyisen aseman laajennuksen yhteydessä, jolloin kaupunki vastasi paloturvallisuuden hoidosta yhdessä tehdaspalokunnan kanssa.

Nykyinen aluepelastustoimi on Kuopion lautakunnan vastuulla ja vuodesta 2023 alkaen siirtyy osaksi laajaa sosiaali- ja terveyshallintoa sotea.

Avoimeksi allekirjoittaneelle on jäänyt, miksi kaupunki ei ole käyttänyt samaa liisattua rakennuttamis- ja rahoitusmenettelyä kuin sairaalarakennushankkeessa?

Kaavalliset seikat eivät ole ylivoimaisia, jos niitä on edes olemassakaan. Poikkeamismenettely on kaupungilla käytettävissä mikäli pikaiseen päätöksentekoon olisi pakottavat perusteet.

Samaa menettelyä käytettiin kun Varkauden Taitotalo Oy:lle myönnettiin uimahallin poikkeuslupa vastoin asemakaavaa.

Kommentoi